Présenter des documentaires dans un emballage compact est toujours une épreuve délicate, d’autant plus que le récit ainsi offert au public peut facilement refléter les propres points de vue et perspectives du cinéaste. La première de The Hunt for Veerappan de Selvamani Selvaraj (créé sous la bannière d’Awedacious Originals) sur Netflix le 4 août 2023, va au-delà de la prise de parti d’un argument. Bien qu’il soit naturel que la vision d’un réalisateur s’infiltre dans l’histoire qu’il raconte dans son œuvre, le maître d’œuvre Nila (2016) laisse les sujets au centre de celle-ci parler pour eux-mêmes, tout en se tenant lui-même à distance afin de ne pas laisser son dialogue personnel prendre le dessus sur leurs paroles.
Documenté sous la forme d’une série en quatre parties, le projet de Selvaraj décortique la vie du tristement célèbre brigand moustachu, communément appelé « le roi de la forêt » ou le « Robin des Bois de l’Inde du Sud » par la population locale. Dès que la plateforme OTT a publié le teaser de la série documentaire, les gens ont été très nombreux à commenter le nom du « bandit indien devenu terroriste domestique », ce qui prouve que son importance continue d’imprégner la population tamoule à ce jour.
Malgré les nombreux écrits disponibles à son sujet, l’œuvre de Selvamani nous emmène progressivement à travers la trajectoire de tout cela, en capturant la transition violente en quatre étapes à travers chaque épisode de la série. Le premier, intitulé « Le roi de la forêt », commence par le récit de première main de sa femme, Muthulakshmi. Rapidement, le ton politique changeant de l’intrigue s’empare de la façon dont il a eu recours aux « crimes contre la faune » pour rendre la pareille à la communauté locale qui subit l’exploitation du gouvernement et la répartition inéquitable des richesses entre les différents groupes de la société.
Ces mêmes actions lui ont permis d’obtenir la position honorifique de chef du peuple, ce qui l’a également élevé au rang de Dieu veillant sur eux. Changeant progressivement ses motivations, il s’est ensuite transformé en contrebandier de bois de santal, ce qui a furieusement attiré l’attention du gouvernement. Ce n’est qu’ensuite que ses actions se transforment en violents bains de sang, notamment avec le meurtre brutal de l’officier des forêts de l’époque, Srinivas.
À ce stade du documentaire, les souvenirs de Muthulakshmi, plutôt fière des actions de son mari, sont contrebalancés par les contre-interviews des forces de police qui étaient impliquées dans l’action à l’époque. Néanmoins, Selvaraj ne change pas de tactique de narration. Il maintient constamment ses entretiens avec les têtes parlantes, les images d’archives et les coupures de presse de Veerappan pour compléter l’histoire dans son ensemble. Il ne recourt pas une seule fois à la manipulation dramatique des reconstitutions pour favoriser l’une ou l’autre version de l’histoire.
Dans l’épisode 1, l’intervention de Srinivas pour mettre la main sur Veerappan commence par des témoignages d’habitants de Gopinatham qui racontent comment l’officier supérieur des forêts a contribué à réhabiliter leur situation. Mais dès l’instant suivant, la conversation bascule du côté de Muthulakshmi, qui lui reproche de jouer un rôle identique à celui de son mari dans l’aide apportée aux habitants de la forêt. Selvaraj continue à montrer plus tard comment les villageois ont fini par pleurer la mort de Srinivas, tout en évoquant la façon dont la femme du bandit a considéré les actions de l’officier des forêts comme de simples tactiques pour leur soutirer des informations.
Selvamani ne complique jamais le débat. Il présente plutôt les détails de manière linéaire, de sorte que même un observateur extérieur peut facilement comprendre le mythe de l’homme en question. En outre, sa caméra ne se concentre pas uniquement sur les paroles de Muthulakshmi ou sur la Special Task Force (STF) déployée pour capturer le personnage public tant redouté. Elle s’intéresse aussi aux paroles des officiers des forêts, qui n’étaient pas toujours d’accord avec la STF, et même aux vieux citoyens qui habitaient cet espace.
Et ce n’est pas pour autant que le bain de sang initié par Veerappan n’est pas saisi par son objectif. Il saisit tout, mais encore une fois sans pencher pour l’une ou l’autre revendication. De plus, sans glorifier ses actes (quelle qu’en soit la cause ou le contexte), Selvamani raconte aussi ses actions brutales, mais sans fermer les yeux sur les actions tout aussi malveillantes menées par le STF.
Certains de leurs propres témoignages dans la série expliquent comment les forces de police sont également « devenues des mercenaires » et ont eu recours à de nombreux moyens « qui ne seront compris par aucune cour de justice, aucun organisme de défense des droits de l’homme ou qui que ce soit d’autre ». Les noms de Shankar Mahadev Bidari sont notamment évoqués pour révéler les horreurs de l' »atelier » établi par la suite dans la région, qui était « conçu spécifiquement pour torturer les gens ». En révélant l’autre côté de l’intrigue, Selvamani Selvaraj rééquilibre le pont. Il pousse le public à se demander en quoi ce « second enfer » ainsi créé est différent de ce que notre conscience qualifie conventionnellement de « mal ».
Même Muthulakshmi évoque plus tard la façon dont elle a été torturée dans cette structure typiquement approuvée par le gouvernement. De plus, les détails du mystérieux plan d’assassinat visant à éliminer Veerappan une fois pour toutes ne sont toujours pas dévoilés. En coupant la moustache qui était synonyme de son identité, c’est comme si le STF était fier de ses actions, dont personne n’a la moindre idée de ce qu’elles étaient réellement.
Senthamarai Kannan, du STF du Tamil Nadu, termine également son interview en déclarant : « Ce que je veux dire, c’est que le STF s’est vu confier une tâche à accomplir. Elle a été accomplie et l’affaire est close ». Est-ce à dire que quels que soient les moyens choisis par ces forces en charge, ils ne doivent jamais être remis en question parce qu’ils exerçaient leur devoir en réponse à la parole du gouvernement ?
Bien que tout cela puisse donner l’impression que les coscénaristes Forest Borrie, Apoorva Bakshi et Kimberly Hassett, ainsi que Selvaraj, sympathisent pleinement avec les paroles et le point de vue de Veerappan, ce n’est pas le cas. Au moment où le documentaire semble pencher vers une préoccupation, il apporte les mots de l’autre partie pour l’équilibrer. Les détails sanglants des actions de Veerappan font l’objet de la même attention que le système officiel à l’œuvre. Quel que soit le camp qui semble plus blanc que l’autre, la gravité de la série choisit d’être définie par les années de traumatisme douloureux qui pèsent sur les deux parties.
La chasse au Veerappan : Réflexions finales
En fin de compte, l’ensemble de l’argumentation soulève plusieurs questions auxquelles le public doit réfléchir –
- Veerappan a-t-il choisi de devenir le « terroriste domestique » qu’il prétend être de son plein gré, ou est-ce le paysage socio-économique et politique de son environnement qui l’a transformé en ce personnage redouté ?
- La fin justifie-t-elle les moyens ? Et si c’est le cas, pourquoi cette conversation n’est-elle favorable qu’à ceux qui sont protégés sous le manteau et le nom du gouvernement, alors que l’autre camp continue d’être vilipendé ?
- Qui décide si Veerappan était un criminel ou un rebelle ? Et s’il doit être étiqueté comme tel, pourquoi les habitants le considèrent-ils comme leur héros alors qu’ils savent qu’il a longtemps été un « criminel recherché » par le gouvernement ?
- Quels aspects de la vérité le gouvernement cache-t-il dans cette affaire ? Pourquoi l’ambulance dans laquelle il a été tué a-t-elle été dissimulée et pourquoi les détails de l’acte n’ont-ils pas été révélés au public ?
Le docu-série se termine par une question de l’intervieweur à Muthulakshmi sur ce que la bravoure signifie pour elle. Sa réponse est la suivante : « La bravoure, c’est n’avoir absolument peur de rien. Quelle que soit l’ampleur des problèmes, nous devons les affronter et vivre sur cette terre… Même lorsqu’un ennemi se présente, il faut se battre et gagner », ce à quoi l’homme qui lui parle derrière la caméra affirme que pour lui, « l’acte de tuer n’est pas de la bravoure ». Cela résume en soi le point de vue de Selvaraj sur cette question, car cette déclaration se situe dans une zone grise et peut être utilisée pour étayer chaque côté de l’histoire, mais aussi pour n’en étayer aucun, laissant en fin de compte l’interprétation finale au public.
La série The Hunt for VeerappanNetflix est désormais disponible en streaming.
Lire aussi : Dayaa Review : JD Chakravarthy est l’unique force motrice de cette adaptation sordide.
